.
La agente chilena para el litigio por el Silala en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Ximena Fuentes, reveló ayer detalles de la postura de Bolivia en el litigio y aseguró que el país cambió su posición durante el desarrollo del proceso y terminó aceptando que el Silala es un río de curso internacional”.
En entrevista con CNN, Durán explicó que Bolivia de la tesis de que el Silala es una vertiente natural desviada artificialmente, cambió “para beneficio de Chile”.
“Finalmente, Bolivia reconoce que Chile tiene algo de razón, una buena parte de razón, cuando nos contesta (en los alegatos) Bolivia señala: reconozco que es un río internacional que, efectivamente, por la pendiente del terreo estas aguas, que, efectivamente, nacen de manantiales y después forman un río que naturalmente cruza la frontera y entra a territorio chileno. Hasta ahí uno podría haber dicho se acaba el caso Silala porque la postura chilena fue aceptada por la contraparte”, detalló la también subsecretaria de Relaciones Internacionales de Chile a CNN.
Sin embargo, sostuvo, ahora Bolivia plantea que “una parte de ese flujo del río Silala sería lo que llaman ellos flujo artificial” y que forma parte de la disputa judicial. Para Fuentes esta tesis es “una teoría que no se condice con el derecho internacional”.
A pesar de que el reglamento de la CIJ prohíbe revelar detalles de los casos en curso hasta después de la fase de alegatos orales, Fuentes insistió en que la “teoría boliviana no se sostiene, si hubiera un poquito, incluso, de agua extra porque hay un cierto drenaje a un metro de la acequia, igualmente pertenece a la cuenca y se va a venir a Chile”, según cita La Razón de la misma entrevista a CNN.
En Bolivia
En febrero de 2020, la Cancillería de Bolivia informó que el gobierno de Evo Morales, en la contramemoria que presentó ante la Corte de La Haya, admitió que una parte del Silala constituye “un curso de agua internacional”.
“Este litigio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se inició durante el gobierno de Evo Morales y en sus actuados procesales (contramemoria) se admitió que una parte de las aguas del Silala fluye de manera natural hacia Chile y constituyen un curso de agua internacional”, se lee en el comunicado que emitió el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Bolivia históricamente defendió que el agua del Silala proviene de un manantial que nace y muere en territorio boliviano, y que fue desviado hace más de 100 años de forma artificial con obras civiles hacia Chile en el marco de una concesión otorgada a una empresa de ferrocarriles y que ahora está anulada.
Bolivia y Chile irán el 1 de abril a audiencias orales en la CIJ, última fase antes de escuchar la sentencia del tribunal internacional.
“Nos tiene que dar la razón”
Ximena Fuentes, agente de Chile en la CIJ por el tema Silala, afirmó que la Corte “nos tiene que dar la razón en una muy buena parte del caso, porque ya Bolivia ha reconocido que es un río internacional”. Fuentes también exploró la posibilidad de un fallo adverso para los intereses chilenos: “Aquí viene el peligro, qué pasa si la Corte dijera: cualquier cambio en el flujo, en cómo fluye, si fluye por arriba, si fluye subterráneamente, cualquier cambio, permite que un Estado logre una compensación del otro, eso sería algo muy disruptivo en el derecho internacional de los cursos de agua internacionales”.
//FUENTE: LOS TIEMPOS//
