–
Desde que reconocí hace casi veinte años que ninguna persona o institución tiene derecho a iniciar una agresión, ahora es la primera vez que puedo decirle a una persona normal cuál es mi postura política sin que tenga ni idea de lo que estoy hablando. Ahora puedo decir que soy anarcocapitalista sin causar mucha sorpresa, ya que una gran parte del público tiene ahora una idea de lo que significa este término.
Esto es gracias al fascinante éxito electoral de Javier Milei , un anarcocapitalista que tiene posibilidades de convertirse en el próximo presidente de Argentina en las elecciones presidenciales de mañana. Milei tiene cinco perros mastines a los que llama “niños de cuatro patas” y a uno de ellos le puso el nombre de Murray, en honor al economista Murray Rothbard, una gran inspiración suya. Rothbard, decano de la escuela austriaca de economía, es también el padre del libertarismo moderno, al que llamó anarcocapitalismo. Nosotros, los anarcocapitalistas, somos conscientes de que cualquier forma de Estado es criminal y que todos y cada uno de los servicios que proporciona pueden y deben ser proporcionados por el libre mercado. Rothbard proporcionó las justificaciones éticas y económicas para el anarcocapitalismo, refutando todos los mitos utilizados para legitimar la existencia del Estado.
Sin embargo, además de proporcionar el marco del anarcocapitalismo, Rothbard también expuso una estrategia que describe cómo sólo alguien como Milei podría romper las barreras del discurso político respetable (socialdemócrata) que nos impone la izquierda marxista y resurgir como una fuerza política de derecha libertaria. . Rothbard se refiere a la vieja derecha estadounidense, que en la primera mitad del siglo XX se oponía a los programas socialistas implementados en Estados Unidos y sus guerras en el extranjero y estaba “a favor de la restauración de la libertad de la antigua república, de un gobierno estrictamente limitado”. a la defensa de los derechos de propiedad privada”. No era una derecha revolucionaria. De hecho, la revolución ya había ocurrido con el New Deal y la revolución había sido socialista. De la misma manera, el peronismo fue una revolución socialista que en ochenta años transformó a Argentina, que era un país libre y uno de los más ricos del mundo, en un país pobre. Esto significa que una postura conservadora sirve para preservar el socialismo, mientras que el socialismo continúa avanzando cuando los socialistas están en el poder. Por lo tanto, como dijo el novelista libertario Garet Garrett: “La revolución fue y, por lo tanto, se necesita nada menos que una contrarrevolución para recuperar el país. He aquí, pues, no una derecha ‘conservadora’, sino una derecha radical”. Agustín Laje, autor, politólogo y aliado de Milei que se ha esforzado por comprender y explicar la nueva derecha global, coincide :
- Esta Nueva Derecha tiene un espíritu revolucionario, a diferencia de una izquierda que está empezando a abrazar un espíritu conservador. Sé que esto puede sonar raro, pero ¿en qué sentido lo digo? Si entendemos por “conservador” a aquel que quiere preservar un status quo, la izquierda es la que hoy quiere preservar un status quo en Argentina, mientras la derecha intenta destruir ese status quo.
Rothbard señala que si bien los marxistas dejaron en claro que su estrategia se centraría en el proletariado como el grupo que provocaría el cambio social, la derecha tuvo que decidir “¿quiénes son los principales malos, las masas sucias o la élite del poder?” Concluyó que la lucha debe ser contra la elite gobernante, porque las masas, por poco confiables que sean, están demasiado ocupadas tratando de criar a sus familias y vivir sus vidas y no tienen mucho tiempo para dedicar a la política. Mientras tanto, “los burócratas, los políticos y los grupos de intereses especiales que dependen del gobierno político. . . ganar dinero con la política, por lo que están intensamente interesados, ejercen presión y están activos las 24 horas del día”. Rothbard añade una distinción señalada por John C. Calhoun, quien observó que la sociedad está dividida en dos clases: los que pagan impuestos y los que los reciben. Milei centró su discurso en esta verdadera lucha de clases , incitando a las masas contra sus explotadores en la élite del poder, a la que apropiadamente llama casta política.
Ante esto, Rothbard plantea esta pregunta: “Si la élite gobernante está cobrando impuestos, saqueando y explotando al público, ¿por qué el público tolera esto por un solo momento? ¿Por qué tardan tanto en retirar su consentimiento? Las masas se mantienen en este estado letárgico de sumisión voluntaria mientras la casta política coopta a “las élites intelectuales y mediáticas, que son capaces de engañar a las masas para que consientan en su gobierno”. Para resolver este dilema, Rothbard identifica dos estrategias equivocadas y recomienda la correcta.
El primer error es la llamada estrategia hayekiana, que consiste en convertir a los principales filósofos a las ideas correctas que luego convertirían a académicos, periodistas y políticos hasta que las masas se convirtieran a apoyar la libertad. Además de llevar mucho tiempo, el defecto crucial de esta estrategia es que los medios y los académicos no anteponen la verdad a sus intereses personales; por lo tanto, esta estrategia está condenada al fracaso.
La segunda estrategia inadecuada es la llamada estrategia fabiana, utilizada con éxito por los socialistas de la Sociedad Fabiana. Consiste en crear think tanks para intentar influir en los centros de poder. El error fatal es que lo que funciona para aumentar el estado no funciona para reducirlo . Obviamente, las élites gobernantes acogerán con agrado las ideas socialistas que aumentarán su poder y rechazarán las ideas libertarias que lo disminuirán. Dicho esto, Rothbard explica cuál es la estrategia ganadora :
- Por eso, la estrategia adecuada para la derecha debe ser lo que podemos llamar “populismo de derecha”: apasionante, dinámico, duro y confrontativo, que despierte e inspire no sólo a las masas explotadas, sino también a la derecha, a menudo conmocionada. cuadro intelectual también. Y en esta era en la que las elites intelectuales y mediáticas son todas liberales-conservadoras del establishment, todas en un sentido profundo una variedad u otra de socialdemócrata, todas amargamente hostiles a una derecha genuina, necesitamos un líder dinámico y carismático que tenga la capacidad de cortocircuitar a las élites de los medios de comunicación y llegar y despertar a las masas directamente. Necesitamos un liderazgo que pueda llegar a las masas y atravesar la niebla hermenéutica paralizante y distorsionadora difundida por las élites mediáticas.
Eso es lo que hizo Milei. Una característica distintiva de los principales medios de comunicación argentinos son los programas de radio y televisión con debates largos y acalorados. Existía un vacío legal en el sistema y Milei comenzó a ser invitada a estos espectáculos. Siendo un estudioso de la escuela austriaca de economía y un libertario incondicional, Milei comentaba con propiedad sobre todos los temas y defendía apasionadamente la libertad. A diferencia de los seguidores de la estrategia hayekiana que tratan con respeto y cortesía las ideas perniciosas y criminales de la izquierda y sus proponentes, que tanto daño y pobreza causan al pueblo, Milei entendió que estamos en guerra y frecuentemente se enfurecía, maldecía y gritaba. , reflejando todo el resentimiento de las masas exploradas. (En YouTube se pueden encontrar miles de horas de videos de las apariciones de Milei en la televisión argentina ).
Combinando ardor y sabiduría con una sorprendente personalidad mediática, pronto Milei se convirtió en la economista con más tiempo en televisión y se convirtió en una celebridad nacional. Además de estar alineado con el discurso derechista de luchar contra el crimen y defender los valores tradicionales, su discurso libertario -decir cosas como “los impuestos son un robo”, “los políticos son parásitos y no los necesitamos para nada”, “el gobierno central” El banco es uno de los mayores ladrones en la historia de la humanidad”, “tu bienestar se quita con un arma apuntando a la cabeza de los demás”—logró llegar directamente a las masas que despertaron a la verdad sobre la extorsión que sufren por parte de los especuladores políticos. .
Durante las revoluciones de Ron Paul de 2008 y 2012, Ron Paul pudo ganar cierta atención de los principales medios de comunicación a través de su participación en los debates presidenciales del Partido Republicano. Logró abrir los ojos de multitudes de estadounidenses a las verdades libertarias. Sin embargo, el Dr. Paul no alcanzó el estatus de celebridad nacional y las puertas de los principales medios de comunicación y del sistema político bipartidista pronto se le cerraron, a diferencia de lo que ocurrió con Milei.
Milei inició su carrera política al ser electo congresista en 2021 y logró viabilizar su candidatura presidencial en 2023, ganando las preelecciones de agosto. En los debates presidenciales, Argentina está viendo a un libertario implosionar los mitos socialistas, dando respuestas que daría un Walter Block.
Por ejemplo, en el debate del 1 de octubre, cuando se le preguntó si las diferencias salariales entre hombres y mujeres eran resultado de la discriminación patriarcal, Milei respondió que la desigualdad salarial desaparece si se toman en cuenta los tipos de profesión y que si esa disparidad realmente existiera, la Los capitalistas explotadores que buscan ganancias a toda costa contratarían sólo mujeres, pero esto no sucede. La estrategia rothbardiana del populismo libertario funcionó, como él dijo que funcionaría, y Argentina está a punto de tener el primer presidente anarcocapitalista del mundo .
Fernando Fiori Chiocca es un intelectual antiintelectual. Originario de São Paulo, Brasil, es fundador y editor del Instituto Rothbard.
Tomado de Misses Institute
